论我国商标法对于在先权利的保护与限制.docx

1论我国商标法对于在先权利的保护与限制摘要随着经济发展水平的不断提升人们的知识产权保护意识逐步建立健全我国正处于法治建设的关键时期立法体制还存在一定的缺陷时代发展过程中商标的经济价值保护与在先权利之间的冲突也愈演愈烈如何协调商标法对商标权人和在先权利人权利义务之间的冲突关系已经成为当下社会急需思考的问题因此对我国商标法对在先权利的保护与限制的研究具有重要的理论意义与实践意义本文首先介绍了在先权利的相关概述其次介绍了商标法对在先权利保护规定与缺陷最后对全文进行归纳总结关键词商标法在先权利限制条款中图分类号D92343文献标识码A文章编号20954379201805018701作者簡介李文艺1998女重庆人西南财经大学法学院本科在读一在先权利的相关概述所谓在先权利是指非特定的法律权利而是符合某种特征的某一2类型权利的总称在知识产权领域中在先权利早于商标权而出现这是在先权利的主要特点在国外学界多数主张以商标申请日作为界定在先权利的临界点而我国学界多数主张认为在先权利产生于商标权注册之前从根本上来讲我国知识产权学者与国外知识产权专家学者的观点一致二商标法对在先权利的保护规定与缺陷一商标法对在先权利的保护商标法涉及对在先权利保护的条款有9131516条等根据上述法条能够分析出我国商标法对于在先权利保护方式主要表现为不予注册禁止使用撤销已注册商标三种形式商标法中涉及不予注册和禁止使用的条款和TRIPS巴黎公约中涉及禁止使用和不予注册的条款一致外还有关于他人已经使用且具有影响力的商标被他人抢注抢注他人在同一商品或服务上或近似商品或服务等内容的保护条款二商标法对在先权利保护中存在的缺陷我国商标法虽然有关于在先权利保护的相关条款但是其对在先权利人权利的保护是不完善的我国商标法对于在先权利人3保护的不完善主要表现在以下几个方面第一我国商标法第32条明确规定禁止他人恶意抢注他人商标但是对于善意抢注他人相同或近似商标或有一定影响力商标的行为未作出明确规定这对于已经建立起一定市场地位并正当经营的在先权利人的保护是不完善的第二在西方国家其对于在先权利人权利保护内容进行详细列出并进行规定但是我国的商标法并没有将禁止注册条款和禁止使用条款纳入到商标法之中我们国家也可以尝试去建立健全商标法关于在先权利人权利内部第三我国的商标法并未对在先权利的内容进行明确界定这对在司法实践中如何保护在先权利人的合法权益提出了严峻挑战对此应该商标法中增加关于在先使用权内容的法律条文三完善商标法关于在先权利内容的对策一明确在先权利的内容我国商标法第31条之规定商标申请人在申请商标后在其商标申请前的使用人在其原有权利范围内不受损害本条法律中并未对在先权利也就是条文中原有权利的内容作出任何规定这样概括式的立法会导致在司法实践中法官或者知识产权局无法采用统一的尺度和标准去保护在先权利人的实际权利这无疑会严重损害法律的权威性笔者认为可以将在先注册商标权被代理人的未注册商4标权一定影响的未注册商标权驰名商标权内容纳入到在先权利的权利范畴之内二增加关于在先使用权的规定在司法实践中商标的在先使用人不能援引在先使用权来反对后注册商标权人的维权行为时应该增加该商标权人无权对善意的在先权利人在其原有范围内继续行使其合法权利的相关内容但是为了协调商标权人和在先权利人之间的权利义务关系应该防止在先权利人将自己业务相关的产品和服务和自己拥有在先权利的产品和服务进行混淆应该赋予商标权人要求在先使用人将其产品或服务进行标示增加该条法律规定是为了保证已经享有一定市场信誉的在先权利人能够在他人享有商标圈以后继续享有在先使用的权益这是平衡在先权利人和商标权人权利义务关系的需要四结语商标权与在先使用权是既相互独立又相互平等的权利妥善的保护商标权人和在先使用人的合法权益既是两者的真实利益诉求也是建设法治社会的基本要求尽快建立完善的法律机制切实保证商标权人与在先使用权人权利义务已经成为立法者亟需思考的问题综上所述我们有必要充分结合国内的实际国情针对当前商标法对5在先使用权保护中存在的不足进行合理修改这对于构建社会主义和谐社会具有重要的理论意义与实践意义虽然当前我国还没有将该内容纳入立法草案但是相信不久的将来商标法必将不断完善对在先权利保护的内容