论行政程序中的卷宗阅览权行政法论文.docx

论行政程序中的卷宗阅览权行政法论文一卷宗阅览权界说卷宗阅览权是指行政相对人在参与行政程序过程中查阅行政主体收集制作的与行政案件有关联的卷宗材料之权利卷宗阅览权是知情权谱系中的一项子权利它是司法程序中武器平等原则在行政程序中的体现行政相对人通过卷宗阅览可以知悉行政主体掌握的对自己不利的资讯可以在行政主体做出最终决定之前为自己申辩从而维护自己的合法权益在西方法学理论上卷宗阅览权可以溯源到英国自然正义理论自然正义理论所衍生出的规则之一是公民有受公正审讯的权利为了确保审讯的公正性受不利指控的一方有了解对方提出的案件事实及其理由的权利丹宁勋爵曾说过一个真正的审讯往往必须包括让争议当事人纠正或驳斥任何有损于他们观点的事情的公平机会如果被听取意见的权利要成为有价值的真正的权利它必须包括让被控诉人了解针对他而提出的案情的权利他必须知道提出了什么证据有些什么损害他的说法然后他必须得到纠正或驳斥这些说法的公平机会因此行政相对人拥有卷宗阅览权具有法理依据的通过法律确认并保障行政相对人的卷宗阅览权是现代法治行政题中应有之义现代法治的理念是制约权力保护权利这是任何一个崇尚法治的社会都可以接受的法治理念虽然在公民的权利谱系中卷宗阅览权是一个很小的权利但对于一个正在形成法治社会的中国确认行政相对人在行政程序中卷宗阅览权的法律意义是不言而喻的落实行政公开原则作为行政程序法的基本原则行政公开本身的意义正如英国大法官休厄特所说公平的实现本身是不够的公平必须公开地在毫无疑问地被人们所能看见的情况下实现这一点至关重要在行政程序法中确认行政相对人卷宗阅览权是细化行政公开原则的方法之一行政相对人拥有卷宗阅览权行政主体便失去了封闭行政案件材料的权力行政主体制作行政案件的档案始终处于一种随时要向行政相对人开放的状态只要属于法定公开范围行政主体要加塞私货是极其困难的行政主体要面对行政相对人随时就行政案件材料提出质问并给出合乎情理的回复否则行政主体可能在行政相对人对其行政决定所做出的法律挑战过程中处于被动的地位因此通过行政相对人行使卷宗阅览权使行政公开原则的法理凝固为一个具体的具有可操作性的权利从而规范行政程序主体的行为约束行政权力就人的本性而言任何权力者都不喜欢在受支配者的注视下行使权力英国著名历史学家阿克顿说只要条件允许每个人都喜欢得到更多的权力并且没有任何人愿意投票赞成通过一项旨在要求个人自我克制的条件自世纪以来行政权扩张在世界各国的行政管理领域中汇成一股无法遏制的趋势行政权扩张的后果之一是行政权在内容上发生重大变化即行政权的基本内容从羁束行政转变为自由裁量自由裁量权构成了现代行政权的核心自由裁量权是行政主体依据赋予其权力的法律法规所确定的法律目的精神原则范围和行政合理的法治原则基于客观实际情况自行决定行政行为的权力由此可见自由裁量权本质上是一种自由权力在行政程序中行政相对人通过卷宗阅览权可以随时了解行政主体行使职权的依据及时抗辩行政主体违法及不当行使行政职权从而约束行政权力说服行政相对人认同行政权力行政权力只有在行政相对人认同的前提下才能产生预期的法律效果而行政相对人对行政权力的认同在很大程度上取决于行政主体运用行政权力的依据是否为行政相对人所接受如果行政相对人内心深处潜藏着对行政主体运用权力依据的怀疑那么在行为上必然表现出口头的或者心里的对行政权力的不服从这种不服从损害了行政权力的实效也减损了行政主体的威信因此权力的成功运用就在于使一个人不仅乐意而且带有美感地服从他人的目标当然对权力的最高明运用就是使一个人不知道自己正在受控于人这是制约权力应取得的最高成就信仰不是使服从成为一种有意识的意志行为而是成为一种公认行为的正常的自然的流露卷宗阅览权的功能在于在行政决定作出之前行政相对人可以了解到将来可能成为行政决定依据的一切材料并可以在行政决定作出之前反驳对自己不利的一切材料虽然这种反驳可能无法将所有对其不利的材料排除在将来行政决定的依据之外但既然行政相对人事先已经了解到了这些材料并给出了反驳的机会那么行政相对人就有了准备接受这一不利于己的行政决定的心理准备这种心理是行政相对人认同行政权力的内在条件二卷宗阅览权的基本内容一卷宗阅览权的主体卷宗阅览权的主体是指依法有权查阅行政主体收集制作的卷宗档案材料的公民法人或者其他组织即行政相对人卷宗阅览虽然是行政公开的一项重要内容但这并不意味着行政案件的卷宗档案可以向任何人公开为防止与行政案件无关的人利用卷宗档案材料损人利己干扰行政主体的正常行政管理秩序卷宗阅览权的主体应当有一个适度的限制行政案件的当事人行政案件的当事人与行政争议具有直接的利害关系因此他有权查阅行政案件的卷宗档案材料具有无可争辩的正当性即满足行政相对人通过卷宗阅览权保护其合法权益的需要如日本行政程序法第条规定当事人及如为该不利益处分将有害自己利益之参加人以下在本条及第条第项称当事人等自通知听证时起至听证终结止得向行政机关请求阅览有关该事件调查结果之笔录或其他证明该不利益处分原因之事实之资料行政机关除在损害第三人利益之虞或有其他正当理由外不得拒绝其阅览韩国行政程序法也有类似的规定自有听证通知之日起至听证结束之日为止当事人等可向行政机关要求阅览或复印关于该案件之调查结果之文书及该处分相关之文书此时除其他法令限制公开之情况外行政机关不得拒绝行政案件的第三人第三人是指在行政程序开始后由其申请或行政主体通知其参加行政程序的公民法人或其他组织第三人认为正在处理行政案件与自己的合法权益有关联的有权申请参加行政程序行政主体认为对行政案件的处理结果会对其的合法权益产生不利影响可以通知第三人参加行政程序第三人参加行政程序意味着其在行政程序中具有独立的合法权益为了确保自身合法权益不受损害确认第三人在行政程序中有卷宗阅览权在法理上是具有充分的法理基础的因此行政程序的第三人应当与当事人一样也享有独立的卷宗阅览权当事人的代理人当事人的代理人依照法律规定根据当事人的委托或法律的规定以当事人的名义在委托权限或者法律规定的范围内参加行政程序依法从事维护当事人合法权利的活动当事人通过委托或者根据法律规定将包括卷宗阅览权在内的行政程序权利委托给代理人行使代理人行使卷宗阅览权因此获得了明确的法律依据但是代理人不得利用卷宗阅览所获得的资讯材料从事有损于当事人合法权益国家利益公共利益和他人利益的活动二卷宗阅览权的范围卷宗阅览权的范围是指享有卷宗阅览权的人可以查阅卷宗材料的范围这是关系到行政相对人能否切实享受卷宗阅览权的问题行政主体在行政调查中取得的案件材料是否都必须纳入行政相对人的查阅范围我认为凡是与行政案件有关的卷宗材料都属于行政相对人卷宗阅览权的范围这是确保行政相对人充分行使卷宗阅览权的基本原则行政相对人行使卷宗阅览权的目的是了解行政主体掌握的与其行政案件有关的卷宗材料以便他能在行政程序或者将来的行政诉讼程序中有效地维护自身的合法权益为此目的行政相对人行使卷宗阅览权应当是全面的彻底的旨在保证行政相对人能了解与行政案件有关的一切卷宗材料所谓与行政案件有关的一切卷宗材料应当是指与行政案件的事实认定和法律适用之间具有关联性的卷宗材料因此一份卷宗材料是否与行政案件的事实认定和法律适用之间有关联性既不能由行政主体单方决定也不能让行政相对人说了算一个基本的分界线是卷宗材料与行政案件的事实认定和法律适用之间是否具有关联性是否成为行政决定理由的一部分凡是行政相对人不得查阅的卷宗材料应当由法律明确列举一般情况下可以查阅的卷宗材料范围越大行政主体的权力受到约束的力度也就越大行政相对人的合法权益受损害的可能性也就越小但是有的卷宗材料因涉及到国家机密商业秘密或者个人隐私一旦为他人知悉可能会产生不利后果为维护国家利益公共利益和他人利益这部分卷宗材料应当排除在行政相对人查阅范围之外然而这个排除范围应当如何确定呢我认为首先它不能由行政主体自己来确定也不能为其确定一个原则任其自由裁量它属于法律保留的范围应当由立法机关通过法律加以确定因为如果将这个范围交由行政主体自己确定那么最终可能会使行政相对人的卷宗阅览范围由法定的原则变成法定的例外其次这个范围应当是列举式的即行政相对人不能查阅的卷宗材料必须是明确的个别化的如人事档案外交政策金融秘密等最好不要设置可以由行政机关解释的兜底条款通过法律以列举的方式确定卷宗阅览的排除范围其不言而喻的优点在于卷宗材料只要没有明确列入排除行政相对人查阅范围行政相对人都有权查阅三卷宗阅览权的行使方式卷宗阅览权的行使方式是指行政相对人实现卷宗阅览目的之各种具体方法从各国现有法律的规定和行政实践看卷宗阅览权的行使方式主要有复制复制是行政相对人通过复制技术将查阅到的资料复制成副本的一种卷宗阅览权行使方式复制可以分为全部复制和部分复制为了确保复制副本的真实性行政主体应当在复制副本上加盖公章为了防止行政相对人滥用卷宗资料复制权行政主体可以向行政相对人收取适当的复制成本费用摘抄摘抄是行政相对人根据需要摘录卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式摘抄也可以分为全部摘录和部分摘录因摘抄内容不如复制那么直观也无法确保其内容与原件的一致性因此如行政相对人有要求行政主体有义务给予真实性的证明如行政相对人需要某一部分材料作为其用于申请其他行政主体履行法定职责行政主体可以在摘抄材料上盖章以证明其内容的真实性查阅查阅是指行政相对人查看而不作复制摘抄卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式行政相对人有时并不需要复制摘抄卷宗而只要求查看有关资料因此只要能够看到卷宗材料也就满足了其行使卷宗阅览权的要求如行政相对人要求查阅行政主体作出具体行政行为时引用的某一具体规范性文件内容关于卷宗阅览权的行使方式以下三个问题需要进一步明确卷宗阅览的时间场所为了确保行政相对人有效地行使卷宗阅览权同时也为了不影响行政主体正常的工作秩序法律应对卷宗阅览的时间场所做出必要的规定基于对卷宗材料有序管理的要求卷宗阅览的时间应当限于行政机关的办公时间除非有特殊情况非办公时间行政相对人不得申请查阅卷宗材料为了便于行政相对人查阅卷宗材料行政主体应有卷宗阅览的场所为行政相对人提供必要的复制摘抄卷宗材料的设备卷宗材料利用的限制卷宗材料只能被行政相对人用来在本案中维护其自身合法权益其他用途应当为法律所禁止尤其是证人证言如行政相对人利用复制摘抄所得的对其不利证据材料威胁利诱证人有关部门应根据法律规定追究其法律责任卷宗阅览权行使的时间限制一般来说行政相对人在行政程序的任何阶段都有申请查阅卷宗材料之权利如德国行政程序法没有规定阅览卷宗的开始时间因此可以理解为行政相对人从行政程序一开始就可以申请卷宗阅览权但是行政相对人毕竟与本案件处理结果具有法律上的利害关系如果让其过早地了解有关卷宗材料可能妨碍行政主体正常行使行政职权如在调查程序阶段行政相对人的卷宗阅览权应当给予必要的限制因为行政主体调查取得的卷宗材料可能成为其继续查证的线索或者行政主体取得的证据材料是否最后用于本案的处理也没有做出最后决定这些不确定的卷宗材料如果让行政相对人知悉后可能会为其隐藏不利证据提供了条件或者成为威胁利诱证人的依据因此对行政相对人卷宗阅览权行使时间做出必要的限制是很有必要的