小康社会与福利行政法论文.docx

小康社会与福利行政法论文一福利行政法的实质政府施政的过程也是一个不断地合理地动用市场创造出来的财富解决各种各样的问题的过程在这个意义上说福利行政法是政府公平职能的具体化福利行政法的基本理念是创造一个规则平等的秩序为更多的人提供生存和发展的条件和能力福利行政法最直接实施平等问题无论福利行政法有关最低生活的保障规则抑或受教育权的规定还是保护环境的规范都体现出公民无区别地享受国家所提供的一切服务和便利西方国家的发展经验表明人均CDP超过1000美元是政府作为的一个新契机当然政府的作为并不是胡乱作为而是说经济发展到一定的水平之后就会出现各种各样的新情况这给政府的提供了一个新的平台如果政府不解决由于经济发展所产生的负面效应会导致社会的动荡不安经济再向前发展也会遭遇相当大的阻力中国在2003年的人均CDP首次超过这个临界点在这个平台之上社会的平等和公平就成为政府社会调控的首先目标也只有社会的安定和稳固经济的发展才能再上一个台阶同时在二十一世纪政府权力对社会福利的配置会更加突出人类迄今为止还没有找到一种既产生财富又不产生负面效应的方法所以市场发展所引起的不足在二十一世纪的复杂背景之下各种问题又会发生新的变化政府在其他领域的权力可能由强到弱但在政府配置社会福利资源的权力只能强化不能弱化二福利行政法的原则1公民待遇原则公民待遇原则又称为无差别待遇原则福利行政法的价值理念是平等在构筑中国的小康社会时资格平等是其先决条件而公民资格是解决该问题的关键历史上农民工人等的划分是一种较为简单的自然的社会分工在其最初产生时并没有不平等的成分但由于工作环境的不同意识观念的不同政策的规定和导向作用造成了分工上的高下等级观念而小康社会是建立在平等基础之上制度公民资格充分反映了人与人的平等关系国籍成为一国公民能否享受福利制度的先决条件它不仅没有工人农民和不同没有懒者与勤者的区分也没有罪犯与非罪犯的差别公民资格具有排他性没有公民资格就无法享受国家福利政府应保障每一个公民的最低所得营养健康住宅教育之水平对国民来说这是其应享有的法律权利而非慈善2福利提供主体的多元化原则在西方社会福利的提供最初并不是国家的本职工作教会和慈善机构家庭是福利产品最主要的供给者即社会福利历来是社会集体本身的功能是教会的工作是家人朋友邻居社区成员之间的相互帮助排忧解难基础上的具有宗教色彩的慈善事业但随着生产的社会化原来主要由家庭子女乃至领主承担的对个人生老病死一类社会保障义务将逐步地由社会承担生产的社会化需要社会保障体系的社会化而市场在发展的过程造成的巨大不平等使原有的慈善体系受到严重的打击政府权力的强大使政府走上了为社会分配蛋糕的历史舞台于是乎人们从摇篮到墓地一切都成为国家保护的对象这样建设的福利国家引起了国家财富的枯竭公共财政受到巨大的冲击二十世纪七十年代英国的铁腕娘子曾为此大为烦恼福利国家遇到的麻烦并不等于福利制度就会寿终正寝于是西方国家出现了吉登斯的第三条道路在建设中国的小康社会时要依据中国的特殊状况吸取西方国家的经验教训福利的提供者不是单一的国家国家市场个人等都有其应尽的义务市场领域包括那些通过商品生产和服务而实现创造收入和财富的私营组织及若干公营组织市场的主体企业其主要职能是做蛋糕其目的是把蛋糕做得越来越大但企业在做蛋糕的同时也应当承担一部分社会责任即为其所属的员工提供相应的福利保障把市场造成的不平等在本企业的范围内缩减到较小的范围内当然企业提供的社会保障以不妨碍其获得利润为前提条件如果企业无利无润那就不是企业因为企业存在的前提就是谋求利润企业不是政府政府的主要职能才是提供社会保障市场并没有按照亚当1斯密所设想的只要人人都努力赚钱社会就会共同富裕的那样发展市场在制造蛋糕的同时也拉大了社会差距市场无能为力的地方政府必须挺身而出所以政府才是社会福利产品的最大提供者除政府和企业外社会组织社会团体也是提供福利的重要主体社团组织不像企业是直接做蛋糕也不像政府是直接分配蛋糕社团组织提供的福利是组织救护提供各种社会服务参与分配规则的讨论组织自愿者的服务等等社会是由单个的个人组成个人隶属于不同的主权国家在一个主权国家之中个人享受国家为其提供的公共福利但个人不是只享受权利不承担义务的特殊个体权利与义务是一对孪生子没有无权利的义务也没有无义务的权利所以个人在享受权利的同时在福利的提供方面也必然有其责任在全球化拓展的今天一国的福利提供还应该充分借助国际力量3福利享受多层次原则福利政策肇始之时福利是典型的经济分配制度实际是一种合法的劫富济贫所以物质上的引诱和观念的宣传导致西方福利制度走上自己的反面单纯的物质提供和物质享受引发的弊病主要是国家为了维持巨大的福利开支而制定的高税收政策导致人们创造财富的热情欲望锐减这种从生到死的福利制度供养了一大批不思进取的懒汉经济滞胀导致西方国家福利政策的重大危机市场的趋利行为使本国的创造财富者脱离了主权国家的地域范围使其它国家受利而不是本国受利福利行政法构建的既是一种物质保障的社会也是一种精神享受的社会在这种合法的劫富济贫的背后被劫者也享受到了他自己无法提供的公共安全等各种服务福利行政法提倡和奉行的价值观是多层次的其一福利行政既是一种自己享受他人创造财富的权利也是自己回报社会回报他人的一种义务其二福利行政既是一种对财富的享受也是一种对财富的追求其三福利行政既是对个人自由的张扬也是对集体意识的标榜其四福利行政既是授之与鱼也是授之与渔三福利行政法的生成规则现在是一个多元的社会在福利行政法中福利标准福利措施社会分配的手段等都是多元标准中国的发展极不平衡这就不可能由一个单一的主体制定统一的福利规则进行一刀切福利行政法制定过程中的多主体原则和参与原则是构建福利行政法的关键二十一世纪信息占据主导地位政府失去了在信息掌管方面的权威公民通过各种先进的信息交流手段可以与政府同时或者比政府更为快捷地获得各种信息资源福利行政法的生成主体可以是政府也可以是社会组织甚至可以是公民个人福利行政法的生成规则是自上而下与自下而上的结合这是公民参与权的直接体现公民参与权就是为了弥补公民作为消极被动的接收者所产生的不良社会后果从公民的主动地位方面来讲公民参与权利的出现使公民对社会事务的参与从单纯的政治选举权扩大到社会生活的各个领域如教育就业住房和保健等这种参与领域的扩大不仅能增加公民对社会的归属感和责任感增加公民的公共意识提高公民的公共道德更能缓解由于社会不平等而产生的社会排斥现象增加公民的社会融入程度从长远来讲公民参与权利的实现增加了公共事务中公民决策的成分缓解了由于精英决策所造成的各种弊端强调参与胜于公正并不意味着公正是不重要的相反问题恰恰是只有当人们有机会参与影响他们生活的决策时公正的目标才能得到更好的实现注释陈晓律英国福利制度的由来和发展南京大学出版社1996年版第7页美大卫雷格里芬编后现代精神王成兵译北京中央编译出版社1998年版第159页